本周煤价跌幅超出预想

二是法官害怕过节假日。

对于存在问题的讯问笔录和侦查讯问录音录像，应该责令自侦部门作出合理的解释或者加以补救。如果自侦部门没有采纳侦查监督部门的建议，那么侦查监督部门应该报请检察长决定。

尤其是某些检察机关自侦部门为了谋取私利，甚至故意将举报线索或者初查材料泄露出去，从而导致无法立案的恶果。如果上级人民检察院认为下级人民检察院的不起诉决定有错误，可以责令其予以纠正。这意味着，要想遏制腐败行为，必须通过严厉惩治腐败使腐败成本超过腐败收益。防止腐败分子逃脱刑事追诉。有鉴于此，为了提升腐败成本，加大腐败犯罪案件的惩治力度，检察机关除了提升自身的追诉质量之外，还应该加强对刑事审判的法律监督，对那些重罪轻判或者错误适用减刑、缓刑、免予刑事处罚的刑事裁判加大抗诉的力度。

如果自侦部门在初查之后不予立案，那么应该向侦查监督部门说明情况。例如，为了增强监督效果和提高证据的质量，侦查监督部门或者起诉部门可以适当提前介入自侦部门的侦查活动。在维稳思维主导下，有些官员解决一些纠纷，并不以明辨是非伸张正义为原则，反而本着大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决的态度，这使闹腾的人得到正面激励，长此以往老实人和正派人反而被瞧不起。

当然，表面友好未必等于内心真诚，然而伪善令人厌恶，但至少比赤裸裸的猥琐和残暴令人感到舒服。反之一个好人放在狱卒的位置上，不多久就变成残暴，冷酷无情的人。比如，这些年来，在维稳思维的主导下，有司解决一些纠纷时，并不以明辨是非、伸张正义为基本原则，反而是本着大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决的态度，这使得会闹腾的人反而得到了正面激励，长此以往，老实人和正派人反而被瞧不起。同样的事情，有做的好看，也有做的不好看的。

同样的话，有中听的说法，也有不中听的说法。什么样的制度就会催生出什么样的人性。

假如滥权者总能稳坐权位，违法者常常成为获益者，无赖成了能人，本来开放轮回的结构就成了封闭的系统，面子掉了一地，无人稀罕。结果每次发生盗窃，得票最高的往往是村子里和大家处不好的人。甚至可以说，虚伪具有教化人的力量，因为据说心理学家大多同意，行为上的伪装最终会形成心理上的效果。什么样的制度会构成密室？以前的人总说，山水有相逢，意思是人生际遇是一种开放的结构，有因有果，循环不断，因此做人做事不能太绝。

出处:《南风窗》 进入专题： 面子 制度密室 。看起来天真可爱的十岁女孩，电梯门一闭，就化身蛇蝎一般摔打幼童的恶人这与专家的意见是一致的吗？ 韩大元： 法律问题通过法律解决，应该成为生活的常态。记者：社会上有一种议论，叫小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决。

这项改革本身是司法体制改革的组成部分。你怎么看？ 韩大元： 这的确是信访人群体中的典型心态，也就是信访不信法，认为只要领导重视了就能解决我的问题。

过去对涉法涉诉信访事项的化解，主要依靠行政主导，甚至要看个别地方领导的重视程度。个别法官不能严格依法行使审判权，导致了一些人对整个司法系统的不信任，这是客观存在的。

我认为《意见》的亮点是让司法和信访回归了各自本身的功能。也许这能立即解决当事人的问题，但对绝大多数人来讲这是不公平的，破坏了法律规则的严肃性。总的看，不能认为有了这个《意见》，涉法涉诉信访问题就能一步到位全部解决了。基于这些因素，我们认为信访应该回归它本来的面目，涉法涉诉问题则应该通过法律程序来解决。应该明确，司法才是老百姓寻求权利救济的主渠道。如果一个人总是把自己的诉求无限制放大，甚至扩展到法律之外，那他就有不断上访的内在动力。

学者们对这项改革有什么看法？应该如何推进？带着这些问题，记者采访了中国人民大学法学院院长韩大元。涉法涉诉信访改革推开以后，更要求领导干部要尊重法治权威，用法治思维和法治方式解决问题，不要干预个案。

学者们的意见是，这种做法一是缺乏时效性，二是不利于树立司法权威，三是造成司法资源、社会资源的过度耗费。记者：中央司改办有关负责人认为改革十分复杂，难度很大。

对此，应该做一个详尽的分类，有的贴着涉法涉诉信访的标签，事实上并不是涉法涉诉信访。《意见》要求把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，受到了全社会关注。

还有的看起来是单纯的信访，但背后可能有法律问题。就涉法涉诉信访问题来讲，也要遵循司法规律和程序，在司法框架下来解决。第三，一些领导干部，在信访问题上特别是对涉法涉诉案件轻易表态。四是改革以后加大了法院检察院工作的难度。

第二，司法公信力还有待提高。记者：对涉法涉诉信访改革，学者们是什么意见？ 韩大元： 我参与过有关部门组织的讨论。

最关键是对信访人实际问题的解决并没有产生实际作用，造成他在司法程序和行政程序中徘徊，权利得不到保障，有些信访者甚至付出了很大的代价。出处:《光明日报》2014-04-01 进入 韩大元 的专栏 进入专题： 法律问题 。

需要统筹配合，经过一个过程，才能逐步让法律问题回归法律。如果老百姓觉得自己的权益受到了侵害，就应该通过法定程序去维权，民商事案件可以提请仲裁，行政争议可以申请复议，这些不满意还可以上法院打官司，法院有一审、二审、申诉再审。

这里边有三个方面的原因：一是特定的当事人穷尽了法律程序之后，觉得自己的诉求仍然没有得到满足，于是就想通过法律之外的途径要一个说法。中共十八大强调，要运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定。  中共中央办公厅、国务院办公厅日前印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（以下简称《意见》）。二是涉法涉诉信访事项形成的原因复杂。

十八届三中全会还提出了推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，建立符合职业特点的司法人员管理制度等改革事项。三是很多当事人对司法程序不信任，觉得司法不能给他带来救济和保障，还是希望按照传统的办法也就是行政手段去解决。

你认为难在哪里？推进改革需要哪些配套措施？ 韩大元： 难度大，一是比起单纯的信访，涉法涉诉信访积累的数量多也许这能立即解决当事人的问题，但对绝大多数人来讲这是不公平的，破坏了法律规则的严肃性。

中共十八大强调，要运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定。《意见》要求把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，受到了全社会关注。